Biuletyn Informacji Publicznej

1.

Beata Treszczyńska

Zgłaszający uwagi powtórzył obliczenia przedstawione w analizie ekonomicznej. Agencja obliczenia własne przeprowadziła z wykorzystaniem modelu wnioskodawcy oraz parametrów dotyczących podziału rynku określonych w tym modelu. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA.
Kolejna uwaga zgodnie z opisem stanowi wyłącznie uzupełnienie przedstawionych w tekście AWA informacji. Nie wpływa na wnioskowanie z AWA.
W zakresie wyników analizy wpływu na budżet Agencja podtrzymuje swoje stanowisko dotyczące wzrostu populacji docelowej w scenariuszu nowym. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA.
Agencja podtrzymuje stanowisko, że wskazana przez wnioskodawcę kategoria dostępności refundacyjnej „lek dostępny w aptece na receptę” nie jest możliwa do realizacji ze względu na art. 28 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r. poz. 124) oraz normy zawarte w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie leczenia substytucyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 368). Zgłoszone uwagi nie mają wpływu na końcowe wnioski analizy w zakresie prawnym.

2.

Jacek Charmast

Zgłaszający uwagi nie kwestionuje prawnych aspektów analizy, a na wstępie potwierdza stanowisko Agencji, że „obecny stan prawny nie pozwala na zastosowanie w terapii substytucyjnej formuły „na receptę” i wydawania leków substytucyjnych w aptekach”. W dalszej części prezentuje propozycje zmian ustawodawczych, które nie mogą mieć wpływu na wnioski analizy, ze względu na fakt, iż Agencja działa na podstawie i w granicach aktualnie obowiązującego prawa. Zgłoszone uwagi nie mają wpływu na końcowe wnioski analizy w zakresie prawnym.

3.

Robert Starzyński

Zgłaszający uwagi nie kwestionuje prawnych aspektów analizy. Wskazuje jedynie na konieczność dokonania zmian w ustawodawczych, które obecnie nie mogą mieć wpływu na wnioski analizy, ze względu na fakt, iż Agencja działa na podstawie i w granicach aktualnie obowiązującego prawa. Zgłoszone uwagi nie mają wpływu na końcowe wnioski analizy w zakresie prawnym.

4.

Piotr Jabłoński

Uwaga niezasadna. Przy uważnym przeczytaniu całej analizy konkluzja zawarta w uwadze znajduje się w treści analizy. Zgłoszone uwagi nie mają wpływu na końcowe wnioski analizy w zakresie prawnym.

5.

Piotr Serafin

Zgłaszający uwagę podał informację o dawce leku stosowanej w kierowanym przez niego ośrodku. Nie wpływa to na wnioskowanie z AWA.